MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805968945 · doi:10.1097/01.pcc.0000537434.20149.54

Abstract PD-032: NEW GRADUATE NURSES IN PEDIATRIC CRITICAL CARE: WHERE ARE THEY NOW?

2018· article· en· W2805968945 sur OpenAlexaff
Karen Dryden‐Palmer, R. Trinier

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingMedicineNursingProfessional developmentBest practiceMedical educationFamily medicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: Direct recruitment of new graduate nurses (NGN) to critical care (CC) can address shortfalls in nurse staffing. The one and three-year outcomes of our learner-centered program for NGN integration to CC have been previously presented (2011). We describe the 10-year outcomes of the graduates of this education program. Methods A mixed method evaluation of program outcomes was performed using survey, semi-structured interview and administrative record review. Main outcomes were retention, career achievement and NGN satisfaction. Eligible participants were practicing nurses who had participated in the NGN program and 3-year evaluation. Three and ten year results were compared. Descriptive statistical and thematic results are presented. Results Of the nurses eligible for the 10-year survey 57% (28/49) participated. Hospital retention was 83% (43/52) at 3-years, and 57% (27/47) at 10-years. Retention in ICU was 71% (37/52) at 3-years, and 35% (18/52) at 10-years. 67% (12/18) of those still practicing in CC intend to remain. Participants identified reasons for leaving as; life choices, ongoing education and new roles in the organization including leadership positions such as advanced practice, senior manager and educator. 82% (23/28) were satisfied with their NGN experience and would choose this experience again. Conclusions Retention in NGN was similar to non-NGN hires. NGN direct recruitment to CC is a viable staffing strategy with high NGN satisfaction over the long term. An integrated learner-centred orientation program with graduated clinical supervision was positively impactful on NGN professional development in the graduate, early and mid-career stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207