“Bouquet technique” for displaced boxers fracture: Surgical technique and outcomes in143 consecutive cases
Notice bibliographique
Résumé
Background: Fifth metacarpal neck fractures, also known as Boxer’s fractures, commonly occur as a result of axial impact on a clenched fist. There is no agreement over the optimum management of undisplaced boxers fracture. We present the results of treatment by a Bouquet technique, described by Foucher in 143 consecutive cases of displaced fifth metacarpal neck fractures.Methods: We retrospectively reviewed our records for 143 consecutive cases of fifth metacarpal neck fractures treated with Bouquet technique. Clinical and radiological evaluation was done at 6 weeks, 12 weeks and 6 months. Total active motion of the fifth digit, radiography and complications if any were noted.Results: Of 143 cases, there were 113 cases with closed reduction and 30 with open reduction. Radiological union was achieved in 140 cases. Remaining 3 were lost to follow up. Good to excellent result was achieved in 95% cases. Seven cases developed bursitis at the K-wire entry site which required k-wire removal.Conclusion: The technique of flexible antegrade intramedulary nailing of fifth metacarpal neck fractures is simple, safe, soft tissue sparing, minimally invasive technique giving excellent functional and cosmetic results with minimal complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».