Abstract P-425: PROCEDURAL SEDATION OUTSIDE THE OPERATING ROOM: A SURVEY OF PRACTICES IN A TERTIARY CARE CHILDREN’S HOSPITAL WITHOUT A DEDICATED SERVICE
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: Providing consistent, high quality pediatric procedural sedation (PS) enables non-invasive or minimally invasive procedures outside the operating room. Prior to implementing quality monitoring or a PS service, we sought to determine current, unregulated practice in a tertiary care children’s hospital. Methods Survey was pilot tested on 10 clinicians and administered to one manager-identified respondent in each clinical area (clinic or inpatient unit). Opinio software was used. Respondents were encouraged to consult paper records and collaborate with other clinicians for completion. Results Response rate was 100% (n=21 areas), with 86% (n=18) of clinical areas performing potentially painful or distressing procedures. PS was performed in 67% (n=14) of clinical areas for 62 different procedures. For 30 (48%) procedures, provision of PS was location-dependent. Unsafe practices identified included; no access to code blue button (7%); no ETCO2 monitoring (50%); no or inconsistent review of history (21%) or physical examination (28%) prior to ordering and administering medications; and baseline vital signs inconsistently/not done (7%). The agents used in the most areas were intranasal midazolam (71%), intravenous fentanyl (57%), oral chloral hydrate (57%), and intravenous midazolam (50%). In areas where procedural sedation is never performed, at least 24 different procedures were identified, with 17 (81%) potentially painful. Conclusions Prior to regulation or implementation of a procedural sedation service at a tertiary care children’s hospital, provision of procedural sedation is widespread, practice is inconsistent and includes several safety concerns, and children do not receive PS for multiple procedures in which it may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».