MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806015113 · doi:10.1109/jiot.2018.2843769

Analytical Model for Sybil Attack Phases in Internet of Things

2018· article· en· W2806015113 sur OpenAlexaff
Alekha Kumar Mishra, Asis Kumar Tripathy, Deepak Puthal, Laurence T. Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSybil attackComputer scienceNode (physics)CompromiseComputer securityMarkov chainComputer networkWireless sensor networkMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sybil attack in Internet of Things (IoT) commonly aims the sensing domain that may impose serious threat to the devices both in perception and communication layer. The singularity of the sybil attack is a sybil node that publish multiple identities of legitimate devices. It is highly essential to learn the behavior and predict possible actions of a sybil attacker while devising a defense mechanism for it. This paper provides a comprehensive characteristic analysis of sybil attack in IoT. Based on the nature of the task performed during this attack, it is classified into three phases as compromise, deployment, and launching phase. The compromise phase is modeled as an automaton with attacker state transition as a Markov chain model. A heuristic is also proposed for selection criteria of an attacker to compromise a node. In the deployment phase of the attack, an algorithm based on K -mean clustering is proposed to group compromised identities and deploy the sybil node for corresponding identities without violating the set of adjacent nodes. In the launching phase, the process of replacing sybil identities either over time or on detection is modeled using age replacement policy. The results depict that the proposed model effectively visualize the behavior of a sybil attacker in challenging environments of IoT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207