MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806016339 · doi:10.1017/inp.2018.10

The Economic Cost of Noxious Weeds on Montana Grazing Lands

2018· article· en· W2806016339 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInvasive Plant Science and Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingNoxious weedCirsium arvenseAgronomyForageBiologyRangelandWeed controlAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We distributed a 16-question survey concerning noxious weed abundance, impacts, and management to livestock producers grazing on privately owned or leased grazing lands in Montana. The noxious weeds most commonly reported as being present on respondents’ grazing units were Canada thistle [ Cirsium arvense (L.) Scop.] (64% of grazing units) and leafy spurge ( Euphorbia esula L.) (45% of grazing units), and these species also reportedly caused the greatest reductions in livestock forage. Houndstongue ( Cynoglossum officinale L.) was more prevalent than either spotted knapweed ( Centaurea stoebe L.) or diffuse knapweed ( Centaurea diffusa Lam.) (39% vs. 32% and 10%, respectively, of grazing units), but collectively C. stoebe and C. diffusa were reported to cause greater forage reductions than C. officinale . The top three strategies used to manage noxious weeds were chemical control, grazing, and biological control. Combining survey responses with forage-loss models derived from field data for C. stoebe and E. esula , we estimated the combined cost of noxious weed management and forage losses on privately owned rangeland to be $3.54 ha −1 yr −1 , or $7,243 annually for an average size grazing unit (i.e., 2,046 ha [5,055 ac]). Our estimates of economic losses are lower than many estimates from previous studies, possibly because we focused only on direct costs related to private grazing land, while other studies often consider indirect impacts. Nonetheless, our estimates are substantial; for example, our estimated loss equates to 24% of the average per-hectare lease rate for Montana grazing land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle