MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806018309 · doi:10.2989/20702620.2018.1463189

A comparison of diameter distribution models for<i>Khaya ivorensis</i>A.Chev. plantations in Brazil

2018· article· en· W2806018309 sur OpenAlex
Rafaella Carvalho Mayrinck, Antônio Carlos Ferraz Filho, Andressa Ribeiro, Ximena Mendes de Oliveira, Renato Ribeiro de Lima

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSouthern Forests a Journal of Forest Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionMathematicsStatisticsScale (ratio)HectareBasal areaGeometryForestryGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare Beta, Gamma, Johnson's SB and Weibull functions fitted by different methods for describing the horizontal structure of Khaya ivorensis (African mahogany) plantations in Brazil. The database comprised 128 plots from six plantations at varying ages. The function fits were compared using the Kolmogoroff–Smirnoff test, mean bias and mean absolute error for the number of trees and basal area per hectare per diameter class. Johnson's SB outperformed the other functions, although all functions provided an adequate fit. The best methods were method of moments and maximum likelihood fitted using 25% of the minimum observed diameter as the location parameter for the Johnson's SB function. The errors were greater in diameter classes with higher frequencies. Location and scale parameters were highly correlated with mean diameter and age for the Weibull and Johnson's SB functions, respectively, which is convenient for diameter prediction. Gamma's scale parameter had medium correlation with age. Beta's parameters had low correlation with stand attributes assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle