MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806018967 · doi:10.1123/jab.2017-0262

Prediction of Knee Joint Contact Forces From External Measures Using Principal Component Prediction and Reconstruction

2018· article· en· W2806018967 sur OpenAlexaff
Christopher M. Saliba, Allison L. Clouthier, Scott C.E. Brandon, Michael J. Rainbow, Kevin J. Deluzio

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of GuelphQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact forceKnee JointGaitOsteoarthritisPrincipal component analysisPhysical medicine and rehabilitationGait analysisBiomechanicsWaveformPhysical therapyComputer scienceMathematicsMedicineArtificial intelligencePhysicsSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abnormal loading of the knee joint contributes to the pathogenesis of knee osteoarthritis. Gait retraining is a noninvasive intervention that aims to reduce knee loads by providing audible, visual, or haptic feedback of gait parameters. The computational expense of joint contact force prediction has limited real-time feedback to surrogate measures of the contact force, such as the knee adduction moment. We developed a method to predict knee joint contact forces using motion analysis and a statistical regression model that can be implemented in near real-time. Gait waveform variables were deconstructed using principal component analysis, and a linear regression was used to predict the principal component scores of the contact force waveforms. Knee joint contact force waveforms were reconstructed using the predicted scores. We tested our method using a heterogenous population of asymptomatic controls and subjects with knee osteoarthritis. The reconstructed contact force waveforms had mean (SD) root mean square differences of 0.17 (0.05) bodyweight compared with the contact forces predicted by a musculoskeletal model. Our method successfully predicted subject-specific shape features of contact force waveforms and is a potentially powerful tool in biofeedback and clinical gait analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207