MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2806022929 · doi:10.1212/wnl.90.15_supplement.p6.273

Epilepsy: Transition from Pediatric to Adult Care. Recommendations of the Ontario Epilepsy Implementation Task Force (P6.273)

2018· article· en· W2806022929 sur OpenAlexaffabout
Danielle M. Andrade, Anne S. Bassett, Eduard Bercovici, Felippe Borlot, Esther Bui, Peter Camfield, Guida Quaglia Clozza, Eyal Cohen‬‏, Timothy Gofine, Lisa Graves, Jon Greenaway, Beverly Guttman, Maya Guttman‐Slater, Ayman Hassan, Megan Henze, Miriam Kaufman, Bernard Lawless, Hannah Lee, Lezlee Lindzon, Lysa Boissé Lomax, Mary Pat McAndrews, Dolly Menna‐Dack, Berge A. Minassian, Janice Mulligan, Rima Nabbout, Tracy Nejm, Mary Secco, Laurene Sellers, Michelle Shapiro, Marie Slegr, Rosie Smith, Péter Szatmári, Leeping Tao, Anastasia Vogt, Sharon Whiting, O. Carter Snead

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalSurrey Place CentreSt. Michael's HospitalKingston General HospitalThunder Bay Regional Health Sciences CentreHospital for Sick ChildrenHamilton Health SciencesDalhousie UniversityOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Western HospitalCARE CanadaPublic Health OntarioProfessional Engineers Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask forcePsychoanalysisGuttman scalePsychologyArt historyMedicineArtPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the Ministry of Health and Long Term Care of the Province of Ontario, Canada created a Transition working group (TWG) to develop recommendations for the transition process for patients in the Province of Ontario. Here we present an executive summary of this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→