MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806034612 · doi:10.2196/mhealth.9489

The Crush the Crave Quit Smoking App and Young Adult Smokers: Qualitative Case Study of Affordances

2018· article· en· W2806034612 sur OpenAlexaffvenue
L C Struik, Joan L. Bottorff, Neill Bruce Baskerville, John L. Oliffe

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaImpactUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordancePsychologyThematic analysisMobile phoneQualitative researchFormative assessmentSmoking cessationCredibilitySocial psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyMedicineComputer scienceCognitive psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile phone apps have emerged as a promising way to reach young adult smokers, given their high mobile phone ownership rates and openness to receiving cessation support via digital technologies. Although emerging evidence indicates that quit smoking apps are an effective way to reduce smoking among young adults, lacking is formative evaluative research that captures the perspectives of end-users. OBJECTIVE: The objective of this study was to contribute insights toward understanding how young adults interact with the Crush the Crave (CTC) app, and how this interaction shapes young adults' smoking cessation experiences and practices, with consideration of the influence of gender. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 31 young adult CTC end-users. Guided by sociomateriality theory and an affordances approach, data were inductively analyzed to derive thematic findings in relation to the impacts of CTC on quit efforts, and to expose the underlying affordances (mechanisms) that lend to these outcomes. Findings were grouped according to the 4 design components of CTC: credibility, social support, task support, and dialogue support. RESULTS: The credibility component of CTC played an important role in harnessing the trust of young adults because it afforded them promise in relation to its potential effectiveness in assisting them with quitting smoking. The social support component lent to various end-user practices and experiences that rendered this aspect as the weakest component in supporting quit efforts. Although most functions situated in the task and dialogue support components were found to be helpful, there were a few affordances in CTC that resulted in negative experiences, notably weaning from smoking. Gender-related influences were also evident. For example, young men preferred to control and self-manage their quitting and, therefore, did not engage with functions that afforded journaling or reminding to stay on track. Women, in contrast, were more likely to benefit from these affordances. CONCLUSIONS: An affordances approach is productive for gaining an in-depth understanding of how mobile apps interact with end-users to lend to particular outcomes. The study findings have implications for developing and improving apps for helping young adults quit smoking, as well as apps that target other health behaviors. Productive affordances may also serve as a framework for leveraging apps for smoking cessation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207