MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806042432 · doi:10.1029/2017jb014894

Shear Wave Tomography Beneath the United States Using a Joint Inversion of Surface and Body Waves

2018· article· en· W2806042432 sur OpenAlexaff
E. M. Golos, Hongjian Fang, Huajian Yao, Haijiang Zhang, S. Burdick, F. L. Vernon, A. J. Schaeffer, Sergei Lebedev, Robert D. van der Hilst

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of California, San Diego
Mots-clésGeologyLithosphereCrustSeismologySeismic tomographyMantle (geology)GeophysicsSurface waveTomographyShear (geology)Seismic waveGeodesyTectonicsPetrologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Resolving both crustal and shallow‐mantle heterogeneity, which is needed to study processes in and fluxes between crust and mantle, is still a challenge for seismic tomography. Body wave data can constrain deep features but often produce vertical smearing in the crust and upper mantle; in contrast, surface wave data can provide good vertical resolution of lithospheric structure but may lack lateral resolution and are less sensitive to the deeper Earth. These two data types are usually treated and inverted separately, and tomographic models therefore do not, in general, benefit from the complementary nature of sampling by body and surface waves. As a pragmatic alternative to full waveform inversions, we formulate linear equations for teleseismic S wave traveltimes and surface wave phase velocities and solve them simultaneously for variations in shear wave speed anomalies in the crust and upper mantle. We apply this technique to data from USArray and permanent seismic networks and present a model of seismic shear wave speed anomalies beneath the continental United States. Our joint model fits the individual data sets almost as well as separate inversions but provides a better explanation of the combined data set. It is generally consistent with previous models but shows improvements over both body wave‐only and surface wave‐only tomography and can lead to refinements in interpretation of features on the scale of the lithosphere and mantle transition zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207