MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806056239 · doi:10.1097/jom.0000000000001363

Work Absenteeism and Presenteeism Loss in Patients With Non-Cardiac Chest Pain

2018· article· en· W2806056239 sur OpenAlexafffund
Alix Félin-Germain, Isabelle Denis, Stéphane Turcotte, Richard Fleet, Patrick Archambault, Clermont E. Dionne, Guillaume Foldes‐Busque

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité LavalCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPresenteeismAbsenteeismMedicineChest painPhysical therapyEmergency medicineInternal medicinePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess work absenteeism and presenteeism, and to identify biopsychosocial predictors of these outcomes in workers with non-cardiac chest pain (NCCP). METHODS: This retrospective cohort study included 375 active workers consulting in an emergency room for NCCP. RESULTS: About 66% (247/375) of participants reported work absenteeism in the 3 months preceding the consultation, while 36% (134/375) reported presenteeism during the same period. A family income >$29,999, and reporting at least a mild impact of chest pain on family functioning, social functioning, or physical activities, were associated with work absenteeism. Presenteeism was associated with younger age, symptoms of depression, and heart-focused anxiety. CONCLUSIONS: Work absenteeism and presenteeism are highly prevalent among patients with NCCP. Family income and impacts of NCCP on functioning, are associated with increased occupational burden in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207