MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806064604 · doi:10.1200/jco.2018.36.18_suppl.lba4008

Chemoprevention of esophageal cancer with esomeprazole and aspirin therapy: Efficacy and safety in the phase III randomized factorial ASPECT trial.

2018· article· en· W2806064604 sur OpenAlexaffabout
Janusz Jankowski, John de Caestecker, Sharon Love, Gavin Reilly, Yeng Ang, Krish Ragunath, Arthur Tucker, Ian Penman, Colin Rodgers, Emma Roffe, Claire Brooks, Stephen E. Attwood, Danielle Morris, Rebecca Harrison, Pradeep Bhandari, Peter J. Watson, S. Sanders, Hugh Barr, Paul Moayyedi, James Neale

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsomeprazoleAspirinInternal medicineInterquartile rangeRandomized controlled trialClinical endpointGastroenterologyProton-pump inhibitorEsophageal cancerDysplasiaCancerEsophagusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA4008 Background: Esophageal adenocarcinoma (EA) is the sixth most common cause of global cancer death. We rely on endoscopy screening to identify and monitor patients with Barrett’s esophagus (BE) and find neoplastic lesions early enough to manage their EA. This approach has a modest effect on EA supported by low quality evidence. We evaluated the efficacy of aspirin and high dose acid suppression in preventing EA in patients with BE. Methods: We recruited patients with ≥ 1cm of BE and no high grade dysplasia (HGD) or EA at baseline in UK and Canadian hospitals. To conceal allocation, a central trials unit randomized patients using a computer-generated schedule. Patients were randomized unblinded 1:1:1:1 in a 2X2 factorial design to high dose (40mg twice daily) or low dose (20mg once daily) esomeprazole proton pump inhibitor acid suppression (PPI), alone or combined with low dose aspirin 300mg/day (330mg in Canada). The primary composite endpoint was time to all-cause mortality or EA or HGD analyzed using accelerated failure time modelling adjusting for minimization factors (age, length of Barrett’s esophagus and presence of intestinal metaplasia). Results: We recruited 2563 Barrett’s patients followed-up for a median of 8.9 years (interquartile range 8.2-9.8) with 20,095 years of follow up. There were 313 events of the composite primary endpoint. High dose PPI was statistically significantly superior to low dose PPI (p = 0.037, N = 2535, time ratio (TR) 1.27, 95% CI = 1.01-1.58). Aspirin therapy showed a trend to benefit but was not statistically significant (p = 0.068, N = 2280, TR = 1.24, 95% CI = 0.98 – 1.57). The combination of aspirin with high dose PPI had the strongest effect compared to low dose PPI with no aspirin (TR = 1.59, 95% CI = 1.14 to 2.23, p = 0.007). There were few serious adverse events reported (1.0% of patients), with 99.9% data collected. Conclusions: This is the largest randomized controlled chemoprevention trial in patients with Barrett’s esophagus. We have shown that PPI high dose and aspirin chemoprevention therapy, especially in combination significantly reduces rates of death, EA or HGD occurrence and is safe. Clinical trial information: 2004-003836-77.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207