MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806069218 · doi:10.1186/s40494-018-0198-x

Discovery and multi-analytical study of the last missing quarter from René Magritte’s La pose enchantée

2018· article· en· W2806069218 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Defeyt, Elodie Herens, Frederik Leen, Francisca Vandepitte, David Strivay

Notice bibliographique

RevueHeritage Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtSAINTPaintingQuarter (Canadian coin)HumanitiesArt historyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The last missing quarter of La pose enchantée, a 1927 Magritte’s oil painting disappeared in 1932, has been finally found beneath Dieu n’est pas un saint, picture painted by the Belgian surrealist between 1935 and 1936, conserved at the Brussels Magritte Museum (Royal Museums of Fine Arts of Belgium) (inv. 11681). The in-depth study conducted on Dieu n’est pas un saint by means of non-invasive and complementary imaging and analytical techniques has allowed formulating substantiated conclusions regarding this double painting. On the one hand, the routine imaging methods, including XRR, IRR and digital microscopy, have delivered a comprehensive outcome regarding the transformation process of the right top part of La pose enchantée into the current composition. On the other hand, the pigments used for both the visible and the hidden composition have been characterized through the MA-XRF analysis of the whole picture and punctual Raman measurements. Additionally, the present paper proposes a virtual colorization of La pose enchantée, which has been build on the basis of the overall material evidences collected about the right top part lying beneath Dieu n’est pas un saint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeritage ScienceMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207