MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806116429 · doi:10.3390/en11061490

Comparative Analysis of Lithium-Ion Battery Resistance Estimation Techniques for Battery Management Systems

2018· article· en· W2806116429 sur OpenAlexafffund
Manoj Mathew, Stefan Janhunen, Mahir Rashid, Frank Long, Michael Fowler

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensNuvation (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBattery (electricity)Battery packInternal resistanceLithium-ion batteryExtended Kalman filterComputer scienceKalman filterIdentification (biology)State of healthEngineeringArtificial intelligencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safe and efficient operation of a battery pack requires a battery management system (BMS) that can accurately predict the pack state-of-heath (SOH). Although there is no universal definition for battery SOH, it is often defined based on the increase in the battery’s internal resistance. Techniques such as extended Kalman filter (EKF) and recursive least squares (RLS) are two frequently used approaches for online estimation of this resistance. These two methods can, however, be computationally expensive, especially in the case of a battery pack composed of hundreds of cells. In addition, both methods require a battery model as well as chemistry specific parameters. Therefore, this paper investigates the performance of a direct resistance estimation (DRE) technique that requires minimal computational resources and can be implemented without any training data. This approach estimates the ohmic resistance only when the battery experiences sharp pulses in current. Comparison of results from the three algorithms shows that the DRE algorithm can accurately identify a degraded cell under various operating conditions while significantly reducing the required computational complexity. The findings will further advance diagnostic techniques for the identification of a weak cell in a large battery pack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207