MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806127242 · doi:10.1109/fg.2018.00113

Deep Learned Cumulative Attribute Regression

2018· article· en· W2806127242 sur OpenAlexfundno aff
Shashank Jaiswal, Joy Egede, Michel Valstar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNingbo Municipal Bureau of EducationNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Nottingham Biomedical Research CentreMcMaster University
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceRegressionConvolutional neural networkMachine learningDeep learningTask (project management)Pattern recognition (psychology)Regression analysisStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning regression-based machine learning models for computer vision problems is a challenging task due to noisy features, variation in pose and illumination, occlusion, etc. Typically the problem is compounded by the non-uniform distribution of labels in the training data, resulting in parts of the label space that suffer from data sparsity and a problem of label imbalance in general. Deep Convolutional Neural Networks (CNN) have shown remarkable success on a number of computer vision tasks such as object classification and face recognition. However, they too suffer from sparse and imbalanced training datasets for regression problems, even when those datasets are very large. Cumulative Attributes have previously been proposed to address the issue of label imbalance, but to date this concept has not been integrated with Deep Learning. In this work, we propose a CNN-based framework for learning regression models by using Cumulative Attributes as intermediate features. We evaluate our method on a number of tasks which includes pain intensity estimation, Facial Action Unit intensity estimation and age estimation. Our results show that the proposed method is robust to imbalance and sparsity present in the training datasets, and performs significantly better than the current methods where CNNs are learnt directly for regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207