WIKI’D TRANSGRESSIONS: SCAFFOLDING STILL NECESSARY TO SUPPORT ONLINE COLLABORATIVE LEARNING
Notice bibliographique
Résumé
This paper is a reflection of my own individualistic participation in the EDUC 5001G: Principles of Learning (PoL) class wiki assignment. Specifically, I investigate the need for increased scaffolding strategies to facilitate direct collaboration among its participants. In order to do this, I first conducted a preliminary examination of the efficacy and suitability of wikis as tools for knowledge construction as well as some of the strategies that have been documented in their implementations. The examination revealed that although wikis have proven to be expedient tools to foster collaborative knowledge construction, the social aspects of the activity need to be reinforced in formal learning environments. Accordingly, an analysis of my own and other students’ behaviour, in different documented cases of wiki application, indicated that predispositions to work independently may be aggravating factors inhibiting the natural occurrence of collaborative events. Finally, my conclusions reiterated the critical role of the facilitator in scaffolding collaborative behaviour to overcome students’ inclinations to complete wiki assignments autonomously. Examples of scaffolding strategies discussed include: structuring wiki activities according to relevant theoretical frameworks, encouraging students to use existing avenues for communication and providing alternatives, and assigning students to specific and differentiated roles. This paper contributes to existing literature which has emphasized the need for an established framework to guide effective wiki implementation in formal education settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».