MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806160790 · doi:10.5430/jnep.v8n10p96

Validity and reliability of the Korean version of self-care of heart failure index

2018· article· en· W2806160790 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingCronbach's alphaConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)PsychologyScale (ratio)Context (archaeology)PsychometricsClinical psychologyMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Self-care and associated decisions for therapeutic recommendations have been a focus of attention recently in Korea. The purpose of this study was to address the dimensionality and reliability of a Korean version of Self-care of Heart Failure Index (SCHFI v.6.2), a measure of self-care of patients with heart failure within a clinical context.Methods: The study sample completed 120 surveys that consisted of demographic variables and the SCHFI v.6.2, which was created to measure self-care maintenance, self-care management, and self-care confidence in HF patients. Confirmatory factor analysis using Mplus verified a robust structural fit of the three dimensionality for each subscale.Results: Self-care maintenance, CFI = .92, TLI = .88, SRMR = .06, RMSEA = .07; self-care management, CFI = .93, TLI = .78, SRMR = .05, RMSEA = .24; self-care confidence, CFI = .95, TLI = .92, SRMR = .05, RMSEA = .13. Multidimensionality yielded the self-care maintenance scale having 4-factor structures, while each self-care management and confidence scale had a unidimensionality. Reliability estimates using methods compatible with each scale’s dimensionality were adequate to high, ranging from .71 to .96.Conclusions: Psychometric testing of the SCHFI demonstrates a sound model fit, with desirable reliability estimates given each scale dimensionality, using Cronbach’s alpha coefficient and alternative options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle