MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806168640 · doi:10.3138/cpp.2017-014

Preferences for the Distribution of Incomes in Modern Societies: The Enduring Influence of Social Class and Economic Context

2018· article· en· W2806168640 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Andersen, Meir Yaish

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperitySocial classInequalityContext (archaeology)Distribution (mathematics)Economic inequalitySocial inequalityLife chancesIncome distributionDemographic economicsSocioeconomic statusSocial stratificationSocial mobilitySociologyEconomicsSocial psychologyPolitical scienceEconomic growthPsychologySocial scienceGeographyDemographyPopulationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using International Social Survey Program data, we explore the relationship between economic context and attitudes with respect to the distribution of incomes in 20 modern societies, including Canada. Our findings demonstrate that economic inequality has an enduring influence on attitudes. Consistent with the economic self-interest thesis, preferences for equality are strongest among those in working-class occupations. Moreover, independent of one's own social class, one's father's social class has a similar enduring impact on attitudes later in life. These relationships are relatively similar across the 20 societies we explore. Still, significant differences in attitudes can be explained by national economic context. We find a strong positive relationship between national-level inequality and opinions on how much inequality there ought to be in the income distribution. In contrast to previous research, however, our findings suggest that national-level economic prosperity and equality of opportunity have little influence on public opinion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207