MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806202331 · doi:10.1103/physrevb.98.195134

Stacking-driven gap formation in layered 1<i>T</i>-<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>TaS</mml:mi></mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn></mml:msub></mml:math>

2018· article· lv· W2806202331 sur OpenAlexaff
T. Ritschel, H. Berger, J. Geck

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2018
Typearticle
Languelv
DomaineMaterials Science
Thématique2D Materials and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésDensity functional theoryStackingBand gapMaterials sciencePhysicsCrystallographyCondensed matter physicsComputational chemistryChemistryNuclear magnetic resonance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The layered transition metal dichalcogenides which show an inherent tendency towards charge density wave order are traditionally considered to realize rather two-dimensional electronic systems. However, recent theoretical and experimental results suggest that the stacking of the charge density wave and related orbital order in the direction perpendicular to the layers plays a key role for the in-plane electronic structure. Here we present a state-of-the-art density functional theory (DFT) study which models crucial features of the partially disordered orbital order stacking in the prototypical layered transition metal dichalcogenide 1T-${\mathrm{TaS}}_{2}$. We show that a DFT model with realistic assumptions about the orbital order perpendicular to the layers yields band structures which agree remarkably well with experiments and also correctly predicts the formation of an excitation gap at the Fermi energy. Our results not only imply that the widely accepted paradigm of local Mott physics as the driving mechanism behind the gap formation in 1T-${\mathrm{TaS}}_{2}$ needs to be reconsidered but they also highlight the crucial role of interlayer interactions in layered transition metal dichalcogenides in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujet2D Materials and ApplicationsTravaux en français237 207