MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806210164 · doi:10.1080/0969725x.2018.1473934

THE CALL OF THE DISASTER AT THE BORDERLAND OF SILENCE

2018· article· en· W2806210164 sur OpenAlexaff
Leslie Anne Boldt

Notice bibliographique

RevueAngelaki · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceSightSubject (documents)SentenceVariety (cybernetics)HistoryLiteratureAestheticsArtPhilosophyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blanchot’s Thomas the Obscure (second version) and Death Sentence are marked by the imperative to hear the call of night, of darkness, and death. In each work, the ear is enlisted to undermine the prominence accorded to the eye. If sight is essential to measure and confirm the space separating subjects from objects or subjects from other subjects, Blanchot introduces hearing as a way to collapse this protective distance. The border between inside and outside becomes porous, and the subject is no longer protected by vision’s capacity to establish a neutral and demonstrable distance between itself and the object of sight. As vision becomes catastrophic, hearing assumes an ascendant role. Thomas and Anne each hear the call of death, as well as cries, laments and sudden sounds that burst through silence. The characters of Death Sentence also hear and respond to a variety of calls, including the call to yield to death and the open grave. In both works, Blanchot provides a literary space in which sounds of various intensities resist silence, including the noise of the final rattle, the ultimate struggle with silence. In order to further explore the nature of this literary struggle, in the final section of my paper I compare Blanchot’s interrogation of silence to various musical experiments with the limits of sound, including the twentieth-century works of composers such as Anton Webern, Luigi Nono and Salvatore Sciarrino.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngelakiMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207