MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806218955 · doi:10.12659/msm.908248

Ground Kayak Paddling Exercise Improves Postural Balance, Muscle Performance, and Cognitive Function in Older Adults with Mild Cognitive Impairment: A Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2806218955 sur OpenAlexaboutno aff
Wonjae Choi, Seungwon Lee

Notice bibliographique

RevueMedical Science Monitor · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaSahmyook UniversityNational Research Foundation
Mots-clésBalance (ability)Physical therapyMontreal Cognitive AssessmentCognitionPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialBerg Balance ScaleMedicinePsychologyTrunkCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Kayaking is an interesting and posturally challenging activity; however, kayaking may be limited by safety issues in older adults. The aim of this study was to determine whether ground kayak paddling (GKP) exercise can improve postural balance, muscle performance, and cognitive function in older adults with mild cognitive impairment. MATERIAL AND METHODS Sixty participants were randomly allocated to a GKP group (n=30; mean age, 74 years) or a control group (n=30; mean age, 74 years). GKP exercise consisted 5 types of exercise protocols, including paddling and multi-directional reaching with repetitive trunk and upper-extremities movements, which was performed for 60 min twice a week for 6 weeks. The outcome measures included the Timed Up and Go Test, the Functional Reach Test, the Berg Balance Scale, the Arm Curl Test, handgrip strength, and the Montreal Cognitive Assessment. RESULTS In this study, adherence to the regimen was 96% in the GKP group. Postural balance, muscle performance, and cognitive function were significantly improved after intervention (p<0.05), and all the values in the GKP group, except for the Berg Balance Scale scores, were significantly decreased or increased compared to the control group. Differences between the 2 groups were Timed Up and Go Test -0.74 s; Functional Reach Test +7.20 cm; Arm Curl Test +5.56 repetitions; right handgrip strength +3.57 kg; left handgrip strength +3.08 kg; and Montreal Cognitive Assessment, +3.46 score (p<0.05). CONCLUSIONS GKP exercise improves the physical and psychological ability of older adults with mild cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Science MonitorMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207