MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2806219199

The Impact of Sexual Behaviours, Risk Perceptions and the Criminalization of HIV Non-Disclosure on HIV Transmission among HIV-Negative and HIV-Positive Men Who Have Sex With Men in Toronto

2017· dissertation· en· W2806219199 sur OpenAlexfundaboutno aff
Maya Kesler

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Mots-clésCriminalizationHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologySexual transmissionTransmission (telecommunications)MedicineRisky sexual behaviorClinical psychologyPsychiatryVirologyCriminologySexually activeMicrobicideComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Men who have sex with men (MSM) continue to have disproportionately high rates of human immunodeficiency virus (HIV), even though risk factors for HIV acquisition are known and antiretroviral treatment has reduced transmission. Objectives: To characterize the sexual behaviours and risk perceptions of HIV transmission among HIV-negative and HIV-positive MSM. Methods: 150 HIV-negative and 292 HIV-positive MSM participated in the STI/HIV Co-Infection Study between September 2010 and June 2012. Participants were recruited from the Maple Leaf Medical Clinic, a primary and HIV-related care centre in Toronto. Multivariable logistic regression (MLR) models quantified the relationships between actualsexual HIV risk, HIV incidence risk index for MSM (HIRI-MSM), perceived HIV risk and willingness to take pre-exposure prophylaxis (PrEP) among HIV-negative MSM. MLR and flow chart models were used to estimate the potential impact of HIV non-disclosure laws on HIV testing rates and transmission among HIV-negative MSM, and on condom use, HIV status disclosure and proportion at risk for criminal prosecutions among HIV-positive MSM. Results: As condom use frequency with HIV-positive regular partners decreased, perceived HIV risk (Odds Ratio (OR):18.33, 95% Confidence Interval (CI):1.65-203.45) and willingness to take PrEP (OR:27.11, 95% CI:1.33-554.43) increased. Condom use frequency with casual or HIV-unknown status regular partners and the HIRI-MSM index were not associated with perceived HIV risk or PrEP willingness. The 7% (9/124) reduction in HIV testing due to fear of prosecution found in this study could increase community HIV transmission by 18.5%; the majority of transmission being driven by the unmet needs of undiagnosed HIV-positive MSM. Almost half of HIV-positive MSM were more likely to use condoms and/or disclose their HIV-positive status due to fear of prosecution and 8.6% (25/292) could be at risk for non-disclosure prosecutions given their condom use, viral load and disclosure rates. Conclusions: HIV-negative MSM using condoms less frequently with HIV-positive partners but not with HIV-unknown status or casual partners accurately gauged their sexual risk behaviour and were willing to take PrEP. HIV non-disclosure laws may incentivize safer sex practices among HIV-positive MSM; however, they may also deter HIV testing which impedes HIV prevention efforts and increases community HIV transmission .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→