MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806221914 · doi:10.1002/eap.1749

The positive carbon stocks–biodiversity relationship in forests: co‐occurrence and drivers across five subclimates

2018· article· en· W2806221914 sur OpenAlexaffabout
Judit Lecina‐Diaz, Albert Alvarez, Adrián Regos, Pierre Drapeau, Alain Paquette, Christian Messier, Javier Retana

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesXunta de Galicia
Mots-clésBiodiversitySpecies richnessGreenhouse gasTemperate rainforestEcologyGeographyMediterranean climateEcosystemEnvironmental scienceClimate changeTemperate climateBiodiversity hotspotBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon storage in forests and its ability to offset global greenhouse gas emissions, as well as biodiversity and its capacity to support ecosystem functions and services, are often considered separately in landscape planning. However, the potential synergies between them are currently poorly understood. Identifying the spatial patterns and factors driving their co-occurrence across different climatic zones is critical to more effectively conserve forest ecosystems at the regional level. Here, we integrated information of National Forest Inventories and Breeding Bird Atlases across Europe and North America (Spain and Quebec, respectively), covering five subclimates (steppe, dry Mediterranean, humid Mediterranean, boreal, and temperate). In particular, this study aimed to (1) determine the spatial patterns of both forest carbon stocks and biodiversity (bird richness, tree richness, and overall biodiversity) and the factors that influence them; (2) establish the relationships between forest carbon stocks and biodiversity; and (3) define and characterize the areas of high (hotspots) and low (coldspots) values of carbon and biodiversity, and ultimately quantify their spatial overlap. Our results show that the factors affecting carbon and biodiversity vary between regions and subclimates. The highest values of carbon and biodiversity were found in northern Spain (humid Mediterranean subclimate) and southern Quebec (temperate subclimate) where there was more carbon as climate conditions were less limiting. High density and structural diversity simultaneously favored carbon stocks, tree, and overall biodiversity, especially in isolated and mountainous areas, often associated with steeper slopes and low accessibility. In addition, the relationship between carbon stocks and biodiversity was positive in both regions and all subclimates, being stronger where climate is a limiting factor for forest growth. The spatial overlap between hotspots of carbon and biodiversity provides an excellent opportunity for landscape planning to maintain carbon stocks and conserve biodiversity. The variables positively affecting carbon and biodiversity were also driving the hotspots of both carbon and biodiversity, emphasizing the viability of "win-win" solutions. Our results highlight the need to jointly determine the spatial patterns of ecosystem services and biodiversity for an effective and sustainable planning of forest landscapes that simultaneously support conservation and mitigate climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207