MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2806222490 · doi:10.1200/jco.2018.36.7_suppl.22

Engaging breast cancer survivors in their survivorship care.

2018· article· en· W2806222490 sur OpenAlexaff
Geneviève Chaput, Vanessa DiLalla, Maria Barrette, Tristan Williams, Catherine Courteau, Blythe Fortier‐McGill

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurvivorship curvePsychological interventionBreast cancerFamily medicineQuality of life (healthcare)Health careGerontologyWilcoxon signed-rank testPatient satisfactionCancerInternal medicineNursingMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

22 Background: In North America, increasing evidence supports including patients’ in managing their own health as a strategy to improve health-related outcomes. Moreover, publications have emphasized the merit of supportive interventions during the survivorship phase, given their association with improvements in overall quality of life. Breast cancer survivors (BCS) are integral stakeholders of their own health, and ensuring their educational needs are met may positively influence them to become actively involved in their survivorship care. This study’s aimed to evaluate BCS activation levels in their care following an end of treatment educational group intervention (EOT) on what to expect after treatment, including self-management tips. Increased activation levels are consistently associated with improved self-management behaviors and utilization of services. Methods: The Patient Activation Measure (PAM), which evaluates one’s knowledge, skills, beliefs, and confidence for managing health and health care, was voluntarily self-administered to BCS shortly before and immediately following the EOT, and interviewer administered by telephone at 1 and 6 months post EOT, respectively. Data were analyzed with parametric (paired t-tests) and non-parametric (Wilcoxon Signed rank tests) comparisons as appropriate to assess EOT impact on BCS’ activation levels. Floor and ceiling effects were considered present if more than 40% of BCS achieved the highest score possible. Results: The pre and post survey response rate was 92.8%, the 1 month and 6 months delayed post survey response rate were 72.4% and 46.4%, respectively (n = 69). Post EOT, BCS significantly increased their activation levels: t(64) = 4.291, p ≤ 0.001, t(50) = 5.982, p ≤ 0.001 to t(32) = 4.664, p ≤ 0.001 for the post, 1 month and 6-month post surveys, respectively. The effect size of the BCS’ increased activation level in their own health increased incrementally with time from small (d = 0.40), medium (d = 0.65) to large (d = 0.84), for the post, 1 month and 6 month surveys, respectively. Conclusions: Our results indicate a large effect size in BCS activation levels at 6 month post EOT, suggesting a significant increase in BCS’s engagement to take part in their survivorship care and overall health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→