Biofertigation of Forage With Effluents From a Cattle Slaughterhouse Green Line: Impacts on Physical-Chemical Indicators of Soil Quality and on Production Biomass
Notice bibliographique
Résumé
Cattle slaughterhouses are potential causes the environmental impacts, as it require a large volume of water in meat processing, generate large effluents amount, and promote the Cerrado deforestation for animal husbandry. Therefore, we aim was carried out to assess the effects of the soil application of a green line wastewater from a cattle slaughterhouse in the Brachiaria brizantha growth. The M1 and M2 managements did not contain wastewater of slaughterhouse. The wastewater from the 3rd stabilization pond (M3 to M5), from reception box (M6 to M8), and manure (M9 and M10) were used in the biofertigation managements. The physical-chemical indicators levels did not show significant differences (p < 0.05) before soil preparation and after managements. However, biofertigation in the Cerrado soil can provide a mitigation of the leaching of fine soil particles and cations. In addition, maximum nitrogen dose of wastewater provided a higher leaf biomass productivity than commercial nitrogen. Thus, the fertigation with wastewater can reduce the use of water bodies to crops irrigation and the incorporation of new areas with native vegetation to the agricultural production systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».