MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806237521 · doi:10.9778/cmajo.20170053

Change in health care use after coordinated care planning: a quasi-experimental study

2018· article· en· W2806237521 sur OpenAlexaffvenue
Iwona A. Bielska, Kelly Cimek, Dale Guenter, Kelly O’Halloran, Chloe Nyitray, Linda Hunter, Walter P. Wodchis

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoHamilton Health SciencesKingston Health Sciences CentrePopulation Health Research InstituteTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropensity score matchingEmergency departmentConfidence intervalHealth careRate ratioAmbulatory careEmergency medicineAcute careWilcoxon signed-rank testIncidence (geometry)Medical emergencyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> We sought to determine whether patients with a coordinated care plan developed using the Health Links model of care in the Hamilton Niagara Haldimand Brant Local Health Integration Network differed in their use of health care (no. of emergency department visits, inpatient admissions, length of inpatient stay) when compared with a matched control group of patients with no care plans. <h3>Methods:</h3> We performed a propensity score–matched study of 12 months pre– and 12 months post–health care use. Patients who had a coordinated care plan that started between 2013 and 2015 were propensity score matched to patients in a control group. Patient information was obtained from Client Health and Related Information System, National Ambulatory Care Reporting System and Discharge Abstract Database. Differences in health care use pre– and post–index date were compared using the Wilcoxon signed-rank test. A negative binomial regression model was fit for each health care use outcome at 6 and 12 months post–index date. <h3>Results:</h3> Six hundred coordinated care plan enrollees and 25 449 potential control patients were included in the matching algorithm, which resulted in 548 matched pairs (91.3%). Both groups showed decreases in health care use post–index date. Matched care plan enrollees had significantly fewer emergency department visits at 6 (incidence rate ratio [IRR] 0.81, 95% confidence interval [CI] 0.72–0.91, <i>p</i> &lt; 0.01) and 12 months post–index date (IRR 0.88, 95% CI 0.79–0.99, <i>p</i> &lt; 0.05) compared with the matched controls. Other use parameters were not significantly different between care plan enrollees and the control group. <h3>Interpretation:</h3> Care plan enrollees show a decrease in the number of times they visit emergency departments, which may be attributed to integrated and coordinated care planning. This association should be examined to see whether these reductions persist for more than 1 year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207