MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806255727 · doi:10.3382/ps/pey199

The effect of rearing photoperiod on broiler breeder reproductive performance depended on body weight

2018· article· en· W2806255727 sur OpenAlexafffund
S.A.S. van der Klein, Grégoy Y. Bédécarrats, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat Agency
Mots-clésSexual maturityphotoperiodismAnimal scienceBiologyBroilerBody weightReproductionEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body weight (BW) and rearing photoperiod are important factors affecting sexual maturation rate and reproductive performance in broiler breeders. The current experiment used a 2 × 3 factorial arrangement of treatments to study the interaction between BW and rearing photoperiod on reproductive performance in group housed broiler breeder hens, while minimizing variation in BW. Hens (n = 180) were fed with a precision feeding system to allocate feed individually to achieve the breeder-recommended target curve (Standard) or to a target curve that reached the 21 wk BW at 18 wk (High). Hens were on 8L:16D, 10L:14D, or 12L:12D photoschedules during rearing and were photostimulated at 21 wk with a 16L:8D photoschedule. Sexual maturity (defined as age at first egg) and individual egg production to 55 wk were recorded. At 55 wk, proportional weights of individual body components were determined by dissection. Differences were reported as significant at P ≤ 0.05. A significant interaction between BW and rearing photoschedule affected age at sexual maturity and egg production. In the High BW treatment, age at sexual maturity did not differ between hens under the 8L:16D and 10L:14D photoschedules (173 vs. 172 d, respectively). In the Standard BW treatment, the 12L:12D rearing photoperiod delayed sexual maturity compared with the 8L:16D rearing photoperiod (266 vs. 180 d, respectively). All hens on the High BW treatment laid at least 1 egg before the end of the experiment. Conversely, 3.3, 18.1, and 37.6% of Standard BW hens on the 8L:16D, 10L:14D, and 12L:12D photoschedules, respectively, never commenced egg production. At the end of the experiment, proportional breast weight was higher and proportional fatpad weight was lower in Standard compared to High BW hens (25.8 vs. 27.5% and 2.4 vs. 1.5% of BW, respectively). We conclude that increased BW partially counters the effect of longer photoschedules on sexual maturity in broiler breeders and that dissipation of the photorefractory state depends on BW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207