MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806258446 · doi:10.1177/0956462418776070

A brief recent history of the epidemiology of congenital syphilis in the United Kingdom

2018· review· en· W2806258446 sur OpenAlexfundno aff
Ian Simms, Beng T. Goh, Patrick French, Lesley Wallace, Neil Irvine, Daniel Thomas, Andrew Winter, Hermione Lyall, Sharon Webb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenRoyal Society
Mots-clésCongenital syphilisMedicineSyphilisEpidemiologyIncidence (geometry)PediatricsIntervention (counseling)DiseaseIntensive care medicineFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within a century, congenital syphilis has been reduced from a major cause of morbidity and mortality to a condition rarely seen in the UK. Here, newly-derived literature and information searches were used to create a contemporary overview of the epidemic, including its epidemiology. Although constrained by high-quality healthcare services and with an incidence below the World Health Organization elimination threshold, congenital syphilis still has the potential to cause major consequences for the health and life chances of affected infants. If the complex challenges presented by this preventable disease are to be resolved, intervention strategies need to be optimised, rigorously assessed and extended across Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207