Obstructed and Damaged Piles–Some Case Histories of Pile Repairs
Notice bibliographique
Résumé
Five piled foundation case histories from construction projects in Greater Vancouver, British Columbia are presented. Driven steel pipe piles and drilled shafts had to be repaired to address damage or concerns regarding insufficient ultimate capacity in compression, uplift and/or lateral loading. For many of the piles, lateral loading requirements under extreme seismic events controlled the design, which in turn required minimum embedment depths. These case histories demonstrate that piles which drive short are more difficult to deal with than piles which drive long. In two of the case histories, the presence of confined water pressures resulted in disturbance of the material at the drilled shaft base elevation. Driven pile obstructions occurred because of large glacial erratics that are often present in till-like deposits. In some cases, obstructions were caused by tree trunks entrained within ancient slide debris. Repair methods had to be used when drilling out and replacing obstructed piles was not possible. The repair methods included: driving stinger H-piles inside damaged pipe piles to increase vertical capacity, installing anchors inside and outside driven pipe piles to increase uplift resistance, base-grouting drilled shafts to harden loose zones at the base, and construction of a composite foundation with a shaft carrying lateral loads and a near-surface footing carrying compression loads. Identifying pile installation risks early in the project and providing guidance and potential remediation techniques for the piling contractor was useful for developing repair solutions under tight schedule constraints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».