MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806282111 · doi:10.1002/stvr.1669

MuMonDE: A framework for evaluating model clone detectors using model mutation analysis

2018· article· en· W2806282111 sur OpenAlexafffund
Matthew Stephan, James R. Cordy

Notice bibliographique

RevueSoftware Testing Verification and Reliability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésclone (Java method)PreprocessorMutationComputer scienceMutation testingData miningDetectorPrecision and recallSoftware engineeringArtificial intelligenceGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Model‐driven engineering is an increasingly prevalent approach in software engineering where models are the primary artifacts throughout a project's life cycle. A growing form of analysis and quality assurance in these projects is model clone detection, which identifies similar model elements. As model clone detection research and tools emerge, methods must be established to assess model clone detectors and techniques. In this paper, we describe the MuMonDE framework, which researchers and practitioners can use to evaluate model clone detectors using mutation analysis on the models each detector is geared towards. MuMonDE applies mutation testing in a novel way by randomly mutating model elements within existing projects to emulate various types of clones that can exist within that domain. It consists of 2 main phases. The mutation phase involves determining the mutation targets, selecting the appropriate mutation operations, and injecting mutants. The second phase, evaluation, involves detecting model clones, preprocessing clone reports, analyzing those reports to calculate recall and precision, and visualizing the data. We introduce MuMonDE by describing each phase in detail. We present our experiences and examples in successfully developing a MuMonDE implementation capable of evaluating Simulink model clone detectors. We validate MuMonDE by demonstrating its ability to answer evaluation questions and provide insights based on the data it generates. With this research using mutation analysis, our goal is to improve model clone detection and its analytical capabilities, thus improving model‐driven engineering as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0090,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Testing Verification and ReliabilityMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207