MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806305228 · doi:10.1109/syscon.2018.8369571

Localization of specific body part by multiple depth sensors network

2018· article· en· W2806305228 sur OpenAlexaff
Nasreen Mohsin, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

Revue2018 Annual IEEE International Systems Conference (SysCon) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionPoint cloudArtificial intelligenceComputer scienceGeodesicRGB color modelBody surfaceDepth mapWearable computerImage (mathematics)MathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores tracking of specific body part by a network of multiple depth sensors. The usage of data from multiple depth sensors overcomes not only occlusion problems, but also visual challenges associated with RGB sensors under low illumination. Also, the identity of surveyed patient will be kept confidential as the silhouette of person is only shown in depth images. After determining relative poses between depth sensors, any point from depth image plane of any sensor can be transformed and projected onto depth image plane of another observing sensor. Such localization aid in overcoming occlusions observed in one sensor through obtaining information on the occluded parts from another sensor. Our paper introduces sensor scheduling system in which one of the multiple depth sensors' 3D co-ordinate frame is selected as world coordinate frame, contains fused point cloud and can track various limbs and parts such as head, hands and feet over time. To localize salient body extremities, a surface triangular mesh is applied on 3D fused point cloud with its corresponding generated geodesic extrema of that mesh coinciding with body extremities. The body extremities can be labelled based on those relative geodesic distances between body extremities. In evaluation, our multiple depth sensors system has managed to successfully localize specific body part i.e. head with less error against ground truth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Annual IEEE International Systems Conference (SysCon)Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207