MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806307484 · doi:10.1177/0022042618779379

Chinese Drug Users’ Abstinence Intentions: The Role of Perceived Social Support

2018· article· en· W2806307484 sur OpenAlexaff
Liu Liu, Huimin Wang, Wing Hong Chui, Liqun Cao

Notice bibliographique

RevueJournal of Drug Issues · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceSocial supportPsychologyHeroinBivariate analysisPopulationMethamphetamineClinical psychologySocial psychologyMedicineDrugPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the relationship between Chinese drug users’ perceived social support and their intentions for choosing abstinence. Both bivariate and multivariate analyses were performed with 3,239 drug users, especially heroin (427) and methamphetamine (890) users. All participants were from multiple Chinese compulsory drug treatment institutions. Perceived support from friends was the factor that showed a strongest positive relationship with Chinese drug users’ abstinence intentions. The positive influence from family support on the willingness to seek and choose abstinence was not as great as scholars have suggested, which challenges previous research findings. Methamphetamine users had a significantly lower chance of pursuing abstinence, but their abstinence intentions were positively related to perceived support from friends. Comparatively, all types of perceived social support had no significant influence on heroin users’ abstinence intentions. This study highlights that, as China’s methamphetamine-addicted population rapidly expands, tailored treatment, especially facilitating positive peer support, is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Drug IssuesMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207