MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806316919 · doi:10.5539/jas.v10n7p317

Mineral Composition of Lettuce Grown in Hydroponic System With Wastewater

2018· article· en· W2806316919 sur OpenAlexvenueno aff
Josilda de França Xavier, Carlos Alberto Vieira de Azevedo, Márcia R. de Q. A. Azevedo, José Emídio de Albuquerque Júnior, João Paulo de Oliveira Simões

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastewaterNutrientEffluentHydroponicsAgronomyCultivarPotassiumComposition (language)ChemistryManganesePhosphorusEnvironmental scienceBiologyEnvironmental engineering

Résumé

The use of treated effluents is not a new practice in agriculture, however, the optimization of wastewater was given with mineral fertilizers to grow lettuce in a hydroponic system, subject that is still barely studied. The objective of this study was to evaluate the mineral composition of three lettuce cultivars (Verônica, Vanda and Thais) in a hydroponic system using wastewater, well water and optimized nutrient solutions. The plants was grown in seven nutrient solutions, as S1 = Furlani solution; S2 = domestic wastewater; S3 = optimized domestic wastewater; S4 = well water; S5 = optimized well water; S6 = wastewater UASB and S7 = optimized UASB wastewater and the sub-plot for three lettuce cultivars. It was verified that the treatments S2, S4 and S6 when compared with the respective optimized solutions S3, S5 and S7 presented lower levels of nitrogen, potassium, calcium, zinc, copper and manganese in the two experiments. Same behavior was not observed for phosphorus and sodium. As for the cultivars, they presented, regardless of the experiment, mineral composition similar to each other when the same nutrient solution was used.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : venue_new · poids de sondage : 2684.25 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Agronomy experiment on the mineral composition of hydroponic lettuce grown with wastewater.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

It studies mineral composition in hydroponically grown lettuce, not research practice.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Agricultural hydroponics study of lettuce mineral composition with wastewater.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207