Gouvernance métropolitaine et régimes politiques de frontière
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse les relations entre divers paliers de gouvernement dans le contexte de l’agglomération transfrontalière d’Ottawa-Gatineau. Cette région métropolitaine est atypique par rapport aux espaces urbains transfrontaliers qui sont habituellement documentés dans la littérature. Notre analyse cherche à déterminer comment les caractéristiques particulières d’Ottawa-Gatineau (une frontière interprovinciale et un statut de capitale fédérale) se traduisent au niveau des rapports entre les divers paliers de gouvernement. Nous faisons appel à la grille d’analyse développée par Leresche et Saez (1997) qui distingue trois régimes politiques de frontière – le gouvernement ( lime s), la gouvernabilité ( marche) et la gouvernance ( synapse) . En reprenant ces trois catégories, nous montrons comment la construction d’un espace métropolitain transfrontalier à Ottawa-Gatineau est marquée par une trajectoire multiscalaire au cours de laquelle se succèdent le régime de gouvernement (pour la période 1950-2000) et celui de gouvernabilité (depuis 2000). Bien qu’on puisse observer des signes précurseurs d’un régime de gouvernance métropolitaine transfrontalière, plusieurs éléments tendent à montrer que le régime de gouvernabilité perdure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».