MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806325714 · doi:10.1111/iju.13711

Short‐term external ureter stenting shows significant benefit in comparison to routine double‐J stent placement after ureterorenoscopic stone extraction: A prospective randomized trial – the Fast track stent study (Fa<scp>ST</scp>)

2018· article· en· W2806325714 sur OpenAlexaff
Peter B. Bach, Alina Reicherz, Joel M.H. Teichman, Lisa Dahlkamp, Nicolas von Landenberg, Rein‐Jueri Palisaar, Joachim Noldus, Christian von Bodman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUreteroscopyUreterStentSurgeryCatheterUrinary systemUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether short-term stenting using an external ureter catheter following ureterorenoscopic stone extraction provides a better outcome in comparison to double-J stent ureteral stenting. METHODS: Between August 2014 and August 2015, 141 patients initially managed with a double-J stent insertion were prospectively randomized to ureter catheter for 6 h vs double-J stent insertion for 5 days after stone extraction via ureteroscopy retrograde surgery (including flexible ureteroscopy retrograde surgery) in a single academic center. Endoscopic procedures were performed by nine surgeons. Exclusion criteria were acute urinary tract infection, a solitary kidney, or a stone mass more than 25 mm. Study endpoints were ureter-stent related symptoms and pain assessed by a validated questionnaire (ureteral stent symptom questionnaire) and visual analogue scale before and 4 weeks after surgery. RESULTS: Overall stone-free rate was more than 90%. Mean operative time was 24 min (range 5-63). Groups did not differ in terms of age, body mass index, and stone size. Patients who received short-term ureter catheter showed a significantly higher quality of life. In the ureter catheter group, the urinary index score (16.8 vs 27.8; P < 0.0001), the pain score (9.7 ± 1.3 vs 20.2 ± 1.5; P < 0.0001), and general health index (15.3 ± 0.7 vs 8.5 ± 0.6; P < 0.0001) were significantly lower. Consultation of a physician and antibiotic treatment were rarely needed (1.3 ± 0.1 vs 1.6 ± 0.1; P = 0.017). CONCLUSION: A short-term ureter catheter insertion for 6 h following ureteroscopy retrograde surgery stone removal is a safe procedure and superior to double-J stent insertion with regard to urinary symptoms, pain, quality of life, and stent related symptoms. Patients treated with a short-term ureter catheter recover more quickly, return to work earlier, and need less doctor visits. Most patients would recommend a ureter catheter, and would prefer this strategy in case of future stone treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207