MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806344973 · doi:10.1063/1.5024009

NaCl nucleation from brine in seeded simulations: Sources of uncertainty in rate estimates

2018· article· en· W2806344973 sur OpenAlexaff
Nils Zimmermann, Bart Vorselaars, Jorge R. Espinosa, David Quigley, William R. Smith, Eduardo Sanz, Carlos Vega, Baron Peters

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesOffice of ScienceMinisterio de Economía y CompetitividadEngineering and Physical Sciences Research CouncilEli Lilly and CompanyU.S. Department of Energy
Mots-clésSupersaturationNucleationSeedingBrineWork (physics)Cluster analysisCluster (spacecraft)Statistical physicsLinear regressionThermodynamicsMathematicsMaterials scienceComputer scienceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reexamines seeded simulation results for NaCl nucleation from a supersaturated aqueous solution at 298.15 K and 1 bar pressure. We present a linear regression approach for analyzing seeded simulation data that provides both nucleation rates and uncertainty estimates. Our results show that rates obtained from seeded simulations rely critically on a precise driving force for the model system. The driving force vs. solute concentration curve need not exactly reproduce that of the real system, but it should accurately describe the thermodynamic properties of the model system. We also show that rate estimates depend strongly on the nucleus size metric. We show that the rate estimates systematically increase as more stringent local order parameters are used to count members of a cluster and provide tentative suggestions for appropriate clustering criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207