Interplay Between Permeability Retardation and Capillary Trapping of Rising Carbon Dioxide in Storage Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Summary The main objective of this work is to understand, by analytical and numerical study, how permeability retardation interacts with capillary-barrier trapping to cause accumulation as carbon dioxide (CO2) migrates upward in saline aquifers during geological sequestration. The study is of one-dimensional (1D) two-phase (CO2 and water) countercurrent flow. The analytical model describes CO2 buoyant migration and accumulation at a “flow-barrier zone” (low permeability) above a “flow-path zone” (high permeability). The relative importance of permeability retardation and capillary trapping is examined under different magnitudes of buoyant-source fluxes and porous-media properties. In the limiting case of zero capillary pressure, the model equation is solved using the method of characteristics (MOC). Permeability-retarded accumulation, induced by the permeability difference between the flow path and the barrier zone, is illustrated through CO2-saturation profiles and time/distance diagrams. Capillary trapping is subsequently accounted for by graphically incorporating a capillary pressure curve and capillary-threshold effect. Results demonstrate that the accumulation contributions from both the permeability hindrance and capillary trapping are convolved at sufficiently large fluxes. At a given time, the total CO2 accumulated by permeability hindrance is greater than that accumulated by capillary trapping, but the former approaches the latter at large time. The low-permeability zone need not be completely impermeable for accumulation to occur. We demonstrate that considering only capillary trapping understates the amount of CO2 accumulated beneath low-permeability structures during significant periods of a sequestration operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».