Implementing the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (<scp>CO</scp>‐<scp>OP</scp>) approach in a group format with children living with motor coordination difficulties
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Children with developmental coordination disorder demonstrate limited participation in daily occupations which negatively impacts on their physical and psycho-social wellbeing. Literature is emerging supporting the use of the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) within a group format. The purpose of this study was to explore the feasibility of the CO-OP approach in a group format for children with motor coordination difficulties. METHODS: A single group mixed-method approach was employed. Four children with motor coordination difficulties between seven-to-nine years of age and their mothers, participated in a CO-OP group intervention once a week over 10 weeks. The study examined performance (perceived and actual) and satisfaction of family-chosen goals, gross and fine motor functioning and parental experience of participating in the intervention. RESULTS: Improvements in performance (perceived) and satisfaction ratings of family-chosen goals bordered on achieving statistical significance. Fine and gross motor functioning and performance (actual) improved, however, the change in performance was variable between participants and among the overarching goals. Semi-structured interviews were thematically analysed. Themes included: formation of the group, moving from disenabling to enabling, belonging and the importance of small successes. CONCLUSIONS: CO-OP offers a feasible intervention approach when delivered in a group format. Parental perceptions are valuable in shaping the delivery of the CO-OP in future studies. More research is needed to support these findings and contribute to evidence-based practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».