Does specialist physician supply affect pediatric asthma health outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatrician and pediatric subspecialist density varies substantially among the various Canadian provinces, as well as among various states in the US. It is unknown whether this variability impacts health outcomes. To study this knowledge gap, we evaluated pediatric asthma admission rates within the 2 Canadian provinces of Manitoba and Saskatchewan, which have similarly sized pediatric populations and substantially different physician densities. METHODS: This was a retrospective cross-sectional cohort study. Health regions defined by the provincial governments, have, in turn, been classified into "peer groups" by Statistics Canada, on the basis of common socio-economic characteristics and socio-demographic determinants of health. To study the relationship between the distribution of the pediatric workforce and health outcomes in Canadian children, asthma admission rates within comparable peer group regions in both provinces were examined by combining multiple national and provincial health databases. We generated physician density maps for general practitioners, and general pediatricians practicing in Manitoba and Saskatchewan in 2011. RESULTS: At the provincial level, Manitoba had 48.6 pediatricians/100,000 child population, compared to 23.5/100,000 in Saskatchewan. There were 3.1 pediatric asthma specialists/100,000 child population in Manitoba and 1.4/100,000 in Saskatchewan. Among peer-group A, the differences were even more striking. A significantly higher number of patients were admitted in Saskatchewan (590.3/100,000 children) compared to Manitoba (309.3/100,000, p < 0.0001). CONCLUSIONS: Saskatchewan, which has a lower pediatrician and pediatric asthma specialist supply, had a higher asthma admission rate than Manitoba. Our data suggest that there is an inverse relationship between asthma admissions and pediatrician and asthma specialist supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».