Relationships, Training, and Formal Agreements Between Needle and Syringe Programs and Police
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Needle and syringe programs (NSPs) are key public health and HIV prevention programs. We sought to compare over time the quality of relationships between NSPs and police, and implementation of best practices. We conducted cross-sectional surveys in 2008 ( n = 32) and 2015 ( n = 28) with NSP managers in Ontario, Canada. Participants were recruited via e-mail to complete an online survey. Over the period studied, self-reported quality of NSP-police relationships did not change-roughly two thirds of NSP managers reported a positive/mostly positive relationship. In 2015, higher proportions of programs offered training to police about the following: the purpose and goals of NSPs (48% vs. 41% in 2008), NSP effectiveness (55% vs. 34%), the health and social concerns of people who use drugs (52% vs. 40%), and needlestick injury prevention (44% vs. 31%). Few managers reported formal conflict resolution procedures with the police (22% in 2015, 9% in 2008). Our findings show that NSP-police relationships did not deteriorate during a time when such programs fell into disfavor with the federal government. More research is needed to understand if and when formal versus informal agreements with police serve the needs of NSPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle