MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806411223 · doi:10.1186/s12884-018-1768-3

High pregnancy incidence and low contraceptive use among a prospective cohort of female entertainment and sex workers in Phnom Penh, Cambodia

2018· article· en· W2806411223 sur OpenAlexaff
Putu Duff, Jennifer L. Evans, Ellen Stein, Kimberly Page, Lisa Maher

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Health and Medical Research CouncilNational Institutes of HealthUniversity of New South WalesMedical Research CouncilAustralian Government
Mots-clésMedicinePregnancyHazard ratioIncidence (geometry)Reproductive medicineObstetricsPopulationDemographyCohort studyUnintended pregnancyGynecologyCohortConfidence intervalEnvironmental healthFamily planningInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While HIV and unintended pregnancies are both occupational risks faced by female sex workers, the epidemiology of pregnancy and its drivers in this population remains understudied. This includes Cambodia, where the drivers of pregnancy among female entertainment and sex workers (FESW) remain unknown. The current study aimed to examine factors associated with incident pregnancy, as well as describe contraceptive use among FESW in Phnom Penh, Cambodia. METHODS: This analysis drew from the Young Women's Health Study (YWHS)-2, a 12-month observational cohort of 220 FESW aged 15-29 years, conducted between August 2009 and August 2010. Interviewer-administered questionnaires were conducted at baseline and quarterly thereafter, alongside HIV and pregnancy testing. Bivariate and multivariable extended Cox regression analysis was used to examine correlates of incident pregnancy. RESULTS: At baseline, 6.8% of participants were pregnant, and only 10.8% reported using hormonal contraceptives, with 11.3% reporting an abortion in the past 3 months. Pregnancy incidence was high, at 22/100 person-years (95% CI: 16.3-30.1). In multivariable analysis, younger age (19-24 years versus 25-29 years) (Adjusted Hazards Ratio (AHR): 2.28; 95% Confidence Interval (CI) 1.22-4.27), lower income (400,000-600,000 Riel (≤150$USD) versus > 600,000 Riel (> 150$USD)) (AHR 2.63; 95% CI 1.02-6.77) positively predicted pregnancy, while higher self-reported condom self-efficacy were associated with reduced pregnancy incidence (AHR 0.89; 95% CI 0.81-0.98). CONCLUSIONS: Results document high incidence of pregnancy and unmet reproductive health needs among FESWs in Cambodia. Findings point to an urgent need for multi-level interventions, including venue-based HIV/STI and violence prevention interventions, in the context of legal and policy reform. High pregnancy incidence in this population may also undermine recruitment and retention into HIV prevention intervention trials. The exploration of innovative and comprehensive sex worker-tailored sexual and reproductive health service models, also as part of HIV prevention intervention trials, is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207