COMPARISON OF FINGER-TOE PULSE WAVE VELOCITY (FTPWV) IN WOMEN WITH RHEUMATOID ARTHRITIS AND HEALTHY CONTROLS MEASURED WITH POPMÈTRE®
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to describe the difference in finger-toe pulse wave velocity in patients with rheumatoid arthritis and healthy controls measured by pOpmètre®.Design and method: The pOpmètre is a new tool to evaluate arterial thickness as a way to prevent and approach cardiovascular disease. This was a cross-sectional and analytical study. We recruit women with RA according to the ACR 1987 criteria and healthy controls (> 18 years old and able to grant informed consent) without comorbidities. We made a complete medical and nutritional examination. Afterward, we determined arterial stiffness by finger-toe pulse wave velocity technique (ftPWV) with pOpmètre. We collected all data and calculated mean and standard deviation. Results: We recruited a total of 170 women, 81 RA patients and 89 healthy controls (HC). The data were analyzed using SPSS v.23. Continuous variables between groups were analyzed with t-student test. The normality of the data was evaluated with Kolmogorov-Smirnov. A two-tailed (p < 0.05) was considered statistically significant. No significant difference was observed in the rest of the measures. RA group showed worse parameters in weight and BMI than HC. Statistic differences of ftPWV were found in the 5th decade of life (P = 0.015) Figure 1. Conclusions: pOpmètre might be a useful tool for a screening of arterial stiffness in RA patients of 5th decade of life. pOpmètre is fast to apply and do not require a special training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».