MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806445757 · doi:10.1080/13563475.2018.1480933

Spaces of resilience, ingenuity, and entrepreneurship in informal work in Ghana

2018· article· en· W2806445757 sur OpenAlexaff
Emmanuel Addo Sowatey, Hanson Nyantakyi‐Frimpong, Paul Mkandawire, Godwin Arku, Lucia Kafui Hussey, Aluizah Amasaba

Notice bibliographique

RevueInternational Planning Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensWestern UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngenuityInformal sectorEntrepreneurshipPsychological resilienceLegitimacyAccountabilityEthosWork (physics)Competition (biology)BusinessPublic relationsEconomic growthEconomicsPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite playing an important role in the economies of low-income countries, there is a perception that informal markets are haphazard and disorganized. Using in-depth interviews conducted in Accra, Ghana, this study examines the strategic choices that market women pursue to gain access to and thrive in informal working spaces and ensure long-term survival. The findings reveal that entry into the informal working spaces is contingent on women’s ability to forge and nourish ties with acquaintances, kinsmen and middlemen. Further, the study found that in contrast to the notion of unregulated competition typically associated with street vending, market relations among women traders in informal market spaces are marked by alliances between rival sellers that transcended religious, ethnic, linguistic, and generational divides. As well, a strict code of conduct governs market behaviour, underpinned by an ethos of cooperation and mutual assistance among rival sellers. Furthermore, market women in Accra articulate the rationale behind informal entrepreneurship in ways that align with local and national development agenda. In so doing, the market women lend legitimacy to their trade, demand accountability from local authorities, and oppose repressive practices by the state. We highlight the implications of our findings for city planning and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Planning StudiesMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207