Flowering phenology and trap pollination of the rare endemic plant <i>Ceropegia thaithongiae</i> in montane forest of northern Thailand
Notice bibliographique
Résumé
Although Ceropegia species are well known for their complex pitfall flowers that temporarily imprison their pollinators, various aspects of their pollination ecology are still unknown. This study investigated flowering phenology, functional floral traits, and insect visitation in a natural population of a rare endemic lithophyte, Ceropegia thaithongiae Kidyoo. Flowering of C. thaithongiae was not synchronous but staggered. Anthesis lasted mostly 1–2 days, but its duration was shorter in flowers with a pollinium inserted into the stigmatic chamber. Several different insects visited flowers, but only chloropid and milichiid flies were effective pollinators. At anthesis, the epithelial osmophores on the corolla lobes emitted a floral scent that was simple in composition. Nectar of high viscosity was exuded from the nectaries hidden behind the guide rails. When transported by an insect, the pollinarium was attached to bristles on the mouthparts. Size and shape of the thin pellucid margin of the pollinium enable it to fit into the stigmatic chamber in a lock-and-key arrangement. The pollen transfer efficiency was 6.8%. The plant’s staggered flowering and pollination-induced ending of anthesis are advantageous in decreasing competition for pollinators when flower-visiting insects are scarce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».