MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806476124 · doi:10.1038/s41467-018-03020-6

BRE/BRCC45 regulates CDC25A stability by recruiting USP7 in response to DNA damage

2018· article· en· W2806476124 sur OpenAlexfundno aff
Kajal Biswas, Subha Philip, Aditya Yadav, Betty K. Martin, Sandra Burkett, Vaibhav Singh, Anav Babbar, Susan L. North, Suhwan Chang, Shyam K. Sharan

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthYork University
Mots-clésCDC25ACarcinogenesisDNA damageBiologyLoss of heterozygosityRegulatorGenome instabilityDNA repairCell biologyMutationCancer researchMutagenesisCell cycleGeneGeneticsDNACell cycle checkpointAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BRCA2 is essential for maintaining genomic integrity. BRCA2-deficient primary cells are either not viable or exhibit severe proliferation defects. Yet, BRCA2 deficiency contributes to tumorigenesis. It is believed that mutations in genes such as TRP53 allow BRCA2 heterozygous cells to overcome growth arrest when they undergo loss of heterozygosity. Here, we report the use of an insertional mutagenesis screen to identify a role for BRE (Brain and Reproductive organ Expressed, also known as BRCC45), known to be a part of the BRCA1-DNA damage sensing complex, in the survival of BRCA2-deficient mouse ES cells. Cell viability by BRE overexpression is mediated by deregulation of CDC25A phosphatase, a key cell cycle regulator and an oncogene. We show that BRE facilitates deubiquitylation of CDC25A by recruiting ubiquitin-specific-processing protease 7 (USP7) in the presence of DNA damage. Additionally, we uncovered the role of CDC25A in BRCA-mediated tumorigenesis, which can have implications in cancer treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetUbiquitin and proteasome pathwaysTravaux en français237 207