MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2806482429 · doi:10.20944/preprints201805.0413.v1

A Current Overview of the Molecular Effects of Nanosilver

2018· preprint· en· W2806482429 sur OpenAlexaff
Shana J. Cameron, William G. Willmore

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutophagy in Disease and Therapy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoplasmic reticulumAutophagyUnfolded protein responseCell biologyOxidative stressReactive oxygen speciesChemistryDNA damageFunction (biology)CarcinogenesisNanotechnologyApoptosisBiologyMaterials scienceBiochemistryDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanosilver plays an important role in nanoscience and nanotechnology, and is becoming increasingly used for applications in nanomedicine. Nanosilver ranges in size from one to one hundred nanometers. Smaller particles more readily enter cells and interact with the cellular components. The exposure dose, particle size, coating, and aggregation state of the nanosilver, as well as the cell type or organism that it is tested on, all have a large determining factor on the effect and potential toxicity of nanosilver. A high exposure dose to nanosilver alters the cellular stress responses and initiates cascades of signaling that can eventually trigger organelle autophagy and apoptosis. This review summarizes the current knowledge of the effects of nanosilver on cellular metabolic function and response to stress. Both the causative effects of nanosilver on oxidative stress, endoplasmic reticulum stress, and hypoxic stress, as well as the effects of nanosilver on the responses to such stresses, are outlined. The interactions and effects of nanosilver on cellular uptake, oxidative stress (reactive oxygen species), inflammation, hypoxic response, mitochondrial function, endoplasmic reticulum function and the unfolded protein response, autophagy and apoptosis, angiogenesis, epigenetics, genotoxicity, and cancer development and tumorigenesis, as well as other pathway alterations are examined in this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetAutophagy in Disease and Therapy→Travaux en français237 207→