MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806482915 · doi:10.1097/01.pcc.0000537850.47986.e1

Abstract P-393: ABILITY TO ASSENT IN PEDIATRIC CRITICAL CARE RESEARCH: A PROSPECTIVE ENVIRONMENTAL SCAN OF TWO CANADIAN PICUS

2018· article· en· W2806482915 sur OpenAlexaffabout
Katie O’Hearn, Dori-Ann Martin, Maryse Dagenais, Kusum Menon

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalAlberta Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatric intensive care unitMechanical ventilationCritically illProspective cohort studyEmergency medicineIntensive care unitHospital admissionPediatricsIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: To determine the number of patients considered not appropriate to approach for assent by the research and healthcare teams within the first 24 hours of pediatric intensive care unit (PICU) admission. Methods Prospective one-month environmental scan of 2 Canadian academic PICUs. Ninety critically ill children age newborn to 17 years were categorized as appropriate or not appropriate to approach for assent using a standardized assessment (Figure 1) daily for the first 7 days of PICU admission and at PICU discharge. Results At PICU admission, 81% of patients were deemed not appropriate to approach for assent, mostly due to age limitations, influence of psychotropic medications and/or mechanical ventilation (Table 1). Patients considered appropriate to approach on admission generally spent a short (<24 to 48 hours) time in PICU (Figure 2). At PICU discharge, 74% of patients were considered not appropriate to approach, most commonly due to age limitations, developmental delay, mechanical ventilation and/or influence of psychotropic medication. Only 8% of patients considered not approachable at admission become appropriate to approach for assent by PICU discharge. There was good and moderate agreement between study team and care team assessments of potential for assent at admission and discharge respectively. Conclusions Very few patients were considered appropriate to approach for assent during the first 24 hours of PICU admission or by PICU discharge. Those that were considered appropriate to approach were less ill, spent less time in PICU, and were unlikely to be considered for enrolment in pediatric critical care research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207