MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806492798 · doi:10.1002/ncp.10094

Failure Mode, Effect, and Criticality Analysis of the Parenteral Nutrition Process in a Mother–Child Hospital: The AMELIORE Study

2018· article· en· W2806492798 sur OpenAlexaff
Marianne Boulé, Sophie Lachapelle, Laurence Collin‐Lévesque, Émile Demers, Christina Nguyen, Marylou Fournier‐Tondreau, Maxime Thibault, Denis Lebel, Jean‐François Bussières

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFailure mode, effects, and criticality analysisMedicineFailure mode and effects analysisMedical prescriptionMultidisciplinary approachPsychological interventionProcess (computing)CriticalityParenteral nutritionIntestinal failureMedical emergencyIntensive care medicineEmergency medicineReliability engineeringNursingComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The parenteral nutrition (PN) process is complex and involves multiple steps and substeps, especially in pediatrics and neonatology, given the particular needs of these patients. The objective of this study was to perform a critical analysis of the PN process at the Centre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine to determine which potential pitfalls are related to this process and which should be prioritized when implementing corrective measures. METHODS: This is a Failure Mode, Effect, and Criticality Analysis (FMECA) study. A multidisciplinary team assessed each step of the PN process and identified associated failure modes. Adapted rating scales were used to determine severity, frequency, and detectability of the failure modes. Ratings were established through multidisplinary consensus, and a criticality index (CI) was calculated for each failure mode. RESULTS: A total of 265 failure modes were identified in the 5 major steps of the PN process. The failure mode with the highest CI was the inscription of an inaccurate weight at prescription, with a CI of 800. The step with the highest cumulative CIs was administration to patients, with a CI sum of 7691. Various recommendations aimed at minimizing the risks associated with the PN process were made following this FMECA. Additional interventions are expected to emanate from this project because data will be presented throughout the departments involved. CONCLUSION: This study is a successful example for other hospitals interested in carrying out the same kind of healthcare improvement initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207