MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806503896 · doi:10.1111/jopr.12912

Prevention and Management of Cheek and/or Tongue Biting Related to Posterior Implant‐Supported Fixed Dental Prostheses (ISFDPs)

2018· article· en· W2806503896 sur OpenAlexaff
Kelvin I. Afrashtehfar, Urs C. Belser

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesInternational Team for Implantology
Mots-clésMedicineDentistryOrthodonticsOcclusionOverbiteDental occlusionImplantMalocclusionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the loss of several adjacent posterior teeth, bone resorption occurs that can lead to a marked occlusal discrepancy between arches. This discrepancy may originate from the more pronounced resorption at the facial portion of the alveolar bone crest, often resulting in a more palatal implant position. Therefore, establishing normal overbite and cusp-fossa relation may become difficult, namely causing inappropriate crown contours and emergence profiles. This manuscript describes a technique in which a different occlusal configuration is given to solve some problems that edge-to-edge occlusal configuration produces. For instance, patients may suffer from cheek and/or tongue biting after the delivery of a maxillary posterior implant-supported fixed dental prosthesis resulting in an edge-to-edge occlusal configuration. In instances of severe maxillary resorption in the posterior buccal zone, it is recommended to consider a distinct cross-bite occlusion and by this prevent the well-known discomfort and clinical signs associated with both an edge-to-edge interarch relationship or a so-called "stretched" transversal overbite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207