MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806504343 · doi:10.4095/292804

Glacial dispersal IM plume library, data entry reference manual

2013· report· en· W2806504343 sur OpenAlexaffabout
CHARLES M. FUSS, J -E Lesemann, H A J Russell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlacial periodBiological dispersalPlumePhysical geographyGeologyGeographyPaleontologyMeteorologySociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of Canada has been sampled for indicator minerals to support mineral exploration activities. The application of indicator mineral techniques for exploration in glaciated terrains accelerated through the 1980s and 1990s as the potential for diamond deposits in the Canadian Shield attained broader appreciation and exploration success increased. Following the 1991 discovery of the Ekati deposit in the Lac de Gras area interest in indicator minerals increased enormously and there was an increased recognition of the need to better understand indicator mineral distribution in glacial deposits. Subsequently there have been a number of notable publicly funded initiatives to support centralized indicator mineral databases (e.g. Kimberlite Indicator Diamond Database - KIDD). There has also been an increased interest in applying indicator mineral techniques to the search for other commodities. Nevertheless, integration of the controls that glacial processes exert on indicator mineral dispersion remains poorly developed. To address this issue the subproject on indicator minerals within the Target Geoscience Initiative 4 (TGI-4) is developing an Indicator Mineral Dispersal Atlas for selected regions and dispersal datasets in Canada. A preliminary activity has been to compile the published literature on indicator minerals and develop a library (database) of reference material for integration with other geoscience datasets. This report documents the structure and workflow developed for data entry and export from this library that uses Microsoft Access, Google Earth, and ArcInfo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0130,017
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2670,233

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207